미국이 동맹국에 보낼 편지를 쓰고 있습니다. 중국과 손을 잡으면 미국이 주도하는 AI 연합에서 빼겠다는 내용입니다. 대상 35개국에 한국이 들어 있습니다.
그런데 같은 시기, 미국 안에서는 정반대로 보이는 일이 벌어졌습니다. 공군이 자국 대표 AI 기업의 제품을 군사 시스템에서 빼라고 지시했다가, 한 달 만에 그 지시를 사실상 거둬들였습니다.
밖으로는 편을 고르라고 하면서, 안에서는 어느 쪽에 설지를 스스로도 정하지 못하고 있는 모습입니다.
■ "신중하게 선택해달라"…한국 포함 35개국에 갈 편지
미 국무부는 지난 6월 '미국의 AI 기회 성명(AI Opportunity Statement)'에 서명한 35개국에 서한을 준비하고 있습니다. 중국 주도 구상에 동시에 참여하면 미국 중심 AI 연합에서 제외될 수 있다는 내용입니다.
로이터가 트럼프 행정부 관리와 내부 초안을 인용해 보도했습니다. 보도 시점은 매체마다 조금 다르게 전해졌습니다 — 머니투데이는 15일(현지시간)로, 아시아투데이는 14일로 적었습니다.
'팍스 실리카(Pax Silica)'는 미국이 지난해 출범시킨 이니셔티브입니다. 중국과의 기술 패권 경쟁 속에서 AI 모델과 반도체, 핵심 광물 공급망을 확보하는 것이 목적이었습니다.
참여국 규모도 보도가 갈립니다. 머니투데이는 약 24개국, 아시아투데이는 20여 개국으로 전했습니다. 한국·일본·호주와 카자흐스탄이 포함된 것은 양쪽이 같습니다.
■ 양쪽에 다 발을 걸친 나라, 카자흐스탄
지난 7월 시진핑 중국 국가주석이 '세계 인공지능 협력기구'를 출범시켰습니다. 가중치를 공개하는 개방형(open-weight) AI 기술을 앞세운 구상으로, 러시아·카자흐스탄·인도네시아·라오스·파키스탄 등 29개국 대표가 참여했습니다.
카자흐스탄은 지금까지 두 구상에 모두 참여한 것으로 알려진 유일한 나라입니다. 양쪽에 발을 걸치는 일이 실제로 가능하다는 것이 눈앞에서 확인된 셈입니다.
서한 초안의 문장은 셉니다. "모든 것에 참여한다는 것은 아무것에도 참여하지 않는 것과 같다"며 "팍스 실리카 선언 서명은 단순한 회원 가입이 아니라 약속이다. AI 문제에 대해 신중하게 선택해달라"고 촉구했습니다.
로이터는 미국이 각국에 양자택일을 압박해, 군사적·경제적 지배력에 쓰일 수 있는 AI 개발 경쟁에서 중국의 자원을 차단하려는 것으로 분석했습니다.
■ 한 달 만에 "제거할 필요가 없다"…공군 지침의 뒤집기
미국 공군은 7월 중순 주요 방산업체들에 9월 1일까지 무기와 지휘통제 시스템에서 앤트로픽 제품을 제거하라고 통보했습니다. 따르지 않으면 국방부와의 사업이 위험해질 수 있다는 경고까지 붙었습니다.
그런데 한 달 뒤 공군은 다시 업체들에 "현재로서는 공군 시스템·네트워크와 연결된 앤트로픽 제품과 서비스를 제거할 필요가 없다"고 알렸습니다. 기존 지침을 사실상 유예한 것입니다. 뉴욕타임스가 16일(현지시간) 전했습니다.
공군은 소송 결과에 따라 지침이 다시 바뀔 수 있다고 밝혔습니다. 즉, 이번 유예도 확정이 아닙니다.
더 눈에 띄는 것은 국가안보국(NSA)입니다. NSA는 앤트로픽의 사이버 AI 모델 '미토스'를 '실험적'으로 계속 쓰고 있습니다. 미군 네트워크의 방어력을 시험하고, 중국·러시아·북한·이란 네트워크의 잠재적 취약점을 찾는 데 씁니다.
최근 정부를 떠난 한 고위 관리는 미토스 사용을 중단하는 것이 사이버 경쟁에서 '일방적 무장해제'에 해당했을 것이라고 말했습니다.
■ 25쪽이 2개로…국방장관과 CEO의 충돌
갈등의 중심에는 피트 헤그세스 국방부 장관과 다리오 아모데이 앤트로픽 최고경영자가 있습니다.
앤트로픽은 당초 25쪽에 달했던 군사적 사용 제한을 협상 과정에서 2개까지 줄였습니다. 그러고도 아모데이는 2월 헤그세스 장관에게 두 가지 보장을 요구했습니다. 미국인에 대한 국내 감시에 쓰지 않을 것, 그리고 인간의 최종 통제를 받지 않는 완전자율무기에 쓰지 않을 것.
양측은 수개월간 충돌했습니다. 아모데이가 물러서지 않자 국방부는 앤트로픽을 '공급망 위험(supply chain risk)'으로 지정해 군사적 사용을 금지했습니다.
국방부는 기밀망용 '정부용 클로드'를 쓰던 군 시스템의 거의 100%를 다른 최첨단 AI 모델로 교체했다고 밝혔습니다. 이란 전쟁에서 정보를 분석하고 공습 표적을 제안하는 '메이븐(Maven)'에서도 앤트로픽 제품 사용을 중단했습니다.
■ 개방형은 왜 심사에서 빠졌나?
혼선은 국방부에만 있는 것이 아닙니다.
트럼프 행정부는 이달 오픈AI와 앤트로픽 등 최첨단 AI 개발업체들에, 새 모델이 생물무기 제조나 미국 기밀 시스템·핵무기 통신망 침투에 쓰일 수 있는지를 정부가 심사하겠다고 통보했습니다.
그런데 사용자가 코드를 수정할 수 있는 '개방형' 모델은 심사 대상에서 뺐습니다. 개방형 모델을 다수 내놓고 있는 쪽이 바로 중국 기업들입니다.
새 정책을 설명받은 한 업계 고위 임원은 개방형 모델도 같은 수준의 위험을 가질 수 있다며 이 예외에 문제가 있다고 지적했습니다.
반도체 수출통제도 방향이 여러 차례 바뀌었습니다. 2025년 4월 엔비디아의 중국용 AI 반도체 판매를 중단했다가, 같은 해 7월 트럼프 대통령과 젠슨 황 엔비디아 CEO의 백악관 회동 뒤 판매를 다시 허용했습니다.
■ AI를 받아들이는 온도 차, 84% 대 38%
경쟁의 다른 축에는 숫자로 잘 드러나지 않던 격차가 있습니다. 기술을 받아들이는 태도입니다.
미국 스탠퍼드대 AI 지수 조사에서 AI 제품과 서비스에 기대감을 나타낸 중국인은 84%로 조사 대상 주요국 가운데 가장 높았습니다. 같은 항목에서 미국인은 38%에 그쳤습니다. 블룸버그가 13일 전했습니다.
별도 조사에서 AI를 신뢰한다는 응답은 중국 72%, 미국 32%였습니다.
블룸버그는 지난 20년의 기술 경험 차이를 이유로 들었습니다. 중국에서는 모바일 결제와 온라인 쇼핑, 음식 배달, 스마트폰이 상품·정보·경제적 기회에 대한 접근을 넓혔습니다. 반면 미국에서는 소셜미디어의 부작용과 허위정보, 거대 기술기업의 권력 집중이 기술에 대한 불신을 키웠다는 분석입니다.
고용 구조도 다릅니다. 미국 노동자의 거의 80%가 서비스업에 종사하지만 중국은 약 46%이고, 중국 노동자의 5분의 1은 여전히 농업에 종사합니다.
■ 서한은 아직 발송 전
여기까지가 보도로 확인된 내용입니다. 국무부가 그런 내용의 서한 초안을 준비하고 있다는 것은 로이터가, 공군의 퇴출 지침과 한 달 뒤 유예 그리고 NSA 의 미토스 시험 지속은 뉴욕타임스가 전했습니다.
확인되지 않은 것도 함께 짚어둘 필요가 있습니다. 서한이 실제로 발송됐는지, 최종 문안이 초안과 같은지는 알려지지 않았습니다. 공군의 유예가 유지될지도 미지수입니다 — 공군 스스로 소송 결과에 따라 바뀔 수 있다고 밝혔습니다. 한국 정부의 입장은 이번 보도들에 나오지 않았습니다.
중국이 최첨단 AI 모델에서 미국과의 격차를 6개월 이하까지 좁힌 것으로 추정된다는 대목도 있습니다. 다만 이는 '추정'으로 전해진 값입니다.
■ 양쪽 명단에 모두 오른 한국
지금까지 이 경쟁은 누가 더 좋은 모델을 만드느냐의 문제로 이야기돼 왔습니다.
그런데 이번 한 달이 보여준 것은 조금 다릅니다. 미국은 자국 대표 AI 기업 하나를 군에서 뺐다가 되돌렸고, 위험 심사를 도입하면서 정작 경쟁국이 많이 내놓는 방식은 대상에서 뺐습니다. 그러면서 동맹국에는 한쪽을 고르라고 요구하고 있습니다.
한국은 팍스 실리카에도, 이번 서한 대상 35개국에도 들어 있습니다.
여러분은 이런 상황에서 한국이 어떤 선택을 해야 한다고 생각하십니까?
The United States is drafting a letter to its allies: partner with China and you are out of the US-led AI coalition. South Korea is among the 35 countries on the list.
At the same time, something that looks like the opposite has been happening inside the United States. The Air Force ordered a leading American AI company's products out of military systems — then effectively withdrew that order a month later.
Abroad it demands that others pick a side; at home it has yet to settle which side it is on.
"Please choose carefully"—the letter bound for 35 countries
The State Department is preparing a letter to the 35 countries that signed the US 'AI Opportunity Statement' in June, warning that joining China-led initiatives at the same time could mean exclusion from the US-centred AI coalition.
Reuters reported it, citing a Trump administration official and an internal draft. The reported date differs between Korean outlets — Money Today gives August 15 US time, Asia Today gives the 14th.
'Pax Silica' is an initiative the US launched last year to secure AI models, semiconductors and critical mineral supply chains amid the technology contest with China.
The membership count also differs: Money Today says about 24 countries, Asia Today says around 20. Both agree that South Korea, Japan, Australia and Kazakhstan are in it.
Kazakhstan, the country with a foot in each camp
In July, Chinese President Xi Jinping launched a World Artificial Intelligence Cooperation Organization built around open-weight AI, with representatives from 29 countries including Russia, Kazakhstan, Indonesia, Laos and Pakistan.
Kazakhstan is the only country known to have joined both. Keeping a foot in each camp turned out to be possible in practice.
The draft letter is blunt: "Participating in everything is the same as participating in nothing," it says, adding that "signing the Pax Silica declaration is not simply joining a club, it is a commitment. Please choose carefully on AI."
Reuters read the move as an attempt to cut China off from resources in the race to build AI that could underpin military or economic dominance.
"No need to remove them"—the Air Force reversal, one month on
In mid-July the US Air Force told major defence contractors to remove Anthropic products from weapons and command-and-control systems by September 1, warning that failing to comply could put their Pentagon business at risk.
A month later the Air Force told those contractors that, for now, they did not need to remove Anthropic products and services connected to Air Force systems and networks — effectively suspending the order. The New York Times reported this on August 16 US time.
The Air Force said the guidance could change again depending on the outcome of litigation. In other words, the suspension is not settled either.
More striking is the National Security Agency, which continues to use Anthropic's cyber model Mythos on an 'experimental' basis — testing the defences of US military networks and probing for potential vulnerabilities in Chinese, Russian, North Korean and Iranian networks.
A senior official who recently left government said dropping Mythos would have amounted to 'unilateral disarmament' in the cyber contest.
From 25 pages to two—a defence secretary against a CEO
At the centre of the dispute are Defense Secretary Pete Hegseth and Anthropic CEO Dario Amodei.
Anthropic had cut its military-use restrictions from an initial 25 pages down to two during negotiations. Even so, in February Amodei asked Hegseth for two guarantees: that its AI would not be used for domestic surveillance of Americans, and not in fully autonomous weapons outside final human control.
The two sides clashed for months. When Amodei would not move, the Pentagon designated Anthropic a 'supply chain risk' and barred military use.
The Pentagon says it replaced close to 100% of the military systems that had run 'Claude for Government' on classified networks with other frontier models. It also stopped using Anthropic products in Maven, which analyses intelligence and proposes strike targets in the Iran war.
Why were open models left out of the review?
The inconsistency is not confined to the Pentagon.
This month the Trump administration told frontier developers including OpenAI and Anthropic that the government would review whether new models could be used to make biological weapons or to penetrate classified US systems and nuclear communications networks.
But 'open' models, whose code users can modify, were left out of that review — and open models are exactly what Chinese companies are releasing in volume.
One senior industry executive briefed on the policy said open models can carry the same level of risk and called the exemption a problem.
Chip export controls have swung too. In April 2025 the administration halted Nvidia's sales of China-bound AI chips, then allowed them again in July that year after a White House meeting between President Trump and Nvidia CEO Jensen Huang.
A gap in appetite for AI: 84% against 38%
There is another axis to this contest that rarely shows up in the numbers: how willingly each public accepts the technology.
In Stanford University's AI Index survey, 84% of Chinese respondents expressed optimism about AI products and services — the highest among the major countries surveyed. The figure for Americans was 38%. Bloomberg reported this on the 13th.
In a separate survey, 72% in China said they trusted AI, against 32% in the US.
Bloomberg attributed the gap to twenty years of divergent experience with technology. In China, mobile payments, online shopping, food delivery and smartphones widened access to goods, information and economic opportunity. In the US, the harms of social media, disinformation and concentrated big-tech power deepened distrust.
Employment differs too: nearly 80% of American workers are in services, against about 46% in China, where one in five workers is still in agriculture.
The letter has not been sent
That is as far as the reporting goes. Reuters reported that the State Department is preparing the draft letter; the New York Times reported the Air Force order, its suspension a month later, and the NSA's continued Mythos testing.
What is not established deserves saying plainly. Whether the letter has been sent, and whether the final text matches the draft, is not known. Whether the Air Force suspension holds is also open — the service itself said litigation could change it. South Korea's position does not appear in this reporting.
China is also estimated to have narrowed the gap with the US on frontier models to six months or less. That figure is reported as an estimate.
South Korea, on both lists
This contest has usually been discussed as a question of who builds the better model.
What this month showed is something else. The US pulled one of its own leading AI companies out of military systems and then reversed course; it introduced a risk review while exempting the very format its rival ships most. And it is asking allies to pick a side.
South Korea is in Pax Silica, and on the list of 35 countries receiving the letter.
What do you think South Korea should choose here?
Sources · Asia Today · Money Today